Ні купити, ні провести власну військову техніку Україна не здатна

facebook.com/president.gov.ua

Микола Песецький, оглядач

Главред "Європейської правди" приніс благу звістку. На його думку, НАТО змирилося з бажанням України приєднатися до блоку: "генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг вперше визнав, що Україна дійсно прагне до повноцінного вступу в Альянс. Більш того, НАТО не тільки визнає, але і підтримує прагнення України вступити в організацію". Правда, аналогічні повідомлення чомусь відсутні в інших ЗМІ. Складається враження, що генсек щось наплів настирливому головному редактору ЕП, аби той відчепився. Але журналіст невблаганно продовжує видавати бажане за дійсне: "лідер Альянсу робить заяв, поки нова позиція не буде підтримана всіма членами організації. Консенсусом. А в таких чутливих питаннях, як перспектива вступу України, самодіяльності в принципі не може бути". Мабуть, про Угорщину, яка перейшла до блокування співпраці НАТО-Україна, автор забув. Щоб не псувати струнку пропагандистську картинку.

facebook.com/NLOUkraine

На думку головного редактора, раз європейські чиновники більше не будуть чинити опір нашій присутності в Альянсі, потрібно вимагати ... Ні, не вступу, і навіть не підготовки до нього - через отримання і виконання "плану дій з підготовки до членства" (далі - ПДПЧ). Необхідно отримати горде звання "держави-аспіранта". Цей статус означає, що держава отримує «запрошення до Інтенсифікованого діалогу з НАТО з питань свого прагнення до членства і пов'язаних з цим реформ ...... Цей статус, до слова, не накладає на НАТО ніяких зобов'язань щодо членства" аспірантів "в майбутньому. Аспірант в подальшому може отримати запрошення до ПДЧ, а може і не отримати; в разі виконання ПДПЧ країна може бути прийнята до Альянсу, а може і ні ... ". Простіше кажучи, бюрократична процедура, яка на дипломатичному рівні рівносильна дружньому поплескування по плечу, підморгування або схвальною демонстрації великого пальця вгору. Коли відмовити незручно, а виказати якусь підтримку необхідно. тобто, про реальну інтеграцію мови не йде. Загалом, елементарну ввічливість журналіст переплутав з фліртом.

Закінчуючи з урочистою частиною, автор задає закономірне питання - чому досі Україна не отримала цей статус? Чому б не оформити "загальну підтримку" юридично? На його думку, логічної відповіді на це питання немає.

На мою думку, причину відмови найкращим чином сформулював голова Мюнхенської конференції з безпеки Вольфганг Ішингер. У вересні на форумі "Ялтинської європейської стратегії" (YES) він заявив: "ми розробили такий триступеневий тест. По-перше, чи настільки країна єдина в бажанні приєднатися до НАТО, чи не призведе вступ до розколу всередині держави. Друге: згода всіх членів НАТО, що це - хороша ідея. І третій найважливіший пункт: чи підсилить приєднання цієї країни Євроатлантичне співтовариство ".

Як показують різні виміри громадської думки, однозначної масової підтримки євроатлантичного курсу в суспільстві немає. "Єдина країна" так і залишилася всього лише телевізійним логотипом. В реальності країну продовжують роздирати культурні, ментальні та історичні протиріччя. Тому вступ тільки посилить розкол, який вже встиг стати причиною серйозних територіальним втрат і війні.

Втім, з інтеграційним дискурсом проблеми не тільки всередині країни, але і в зовнішній політиці. Це стало очевидним під час процесу ратифікації Угоди про асоціацію. Нідерланди були проти. Компромісу вдалося досягти, документ підписали. Але якою ціною? Брюсселю довелося юридично гарантувати Амстердаму, що Асоціація з Україною:

1) не пов'язана з членством України в ЄС;

2) не містить положень про свободу пересування людей, а значить, не передбачає права на працевлаштування та проживання;

3) не містить положень про спільну оборону України і ЄС;

4) не надає Україні доступ до структурних фондів ЄС.

Ситуація повторилася цього літа на саміті Україна-ЄС. Європейські посли відмовилися вносити в спільну декларацію фразу про "європейські прагнення" України, незважаючи на те, що вона прописана в преамбулі Угоди про асоціацію.

Здавалося б, хороші новини прозвучали від Франсуа Макрона - в програмній промові в Сорбонні він запевнив, що ЄС продовжить розширюватися. Але і тут Україна не знайшлося місця - як виявилося, за рахунок балканських країн.

По дорозі до наднаціональних європейських об'єднанням наша країна посварилася навіть із найвірнішими союзниками. Польща з "адвоката" перетворилася в "прокурора". Настільки дістали з культом Степана Бандери, що В'ятровичу заборонили в'їзд. Угорщина пригрозила заморозити зближення України з ЄС і НАТО. Виною всьому закон про освіту, який урізає права нацменшин на навчання рідною мовою. З ним ще належить розібратися Венеціанської комісії, однак Будапешту вже вдалося внести в проект угоди Східного партнерства норму про те, що країни-партнери не повинні звужувати права національних меншин в сфері освіти. Підтримати Угорщину висловили готовність Румунія і Болгарія. А МЗС Сербії звинуватив посла України в спробах погіршити дипломатичні відносини Сербії та Росії.

Військова інтеграція не менше "успішна", ніж політична. У 2015 році Порошенко оголосив, що до 2020 року вітчизняна армія остаточно перейде на стандарти НАТО і ми подамо заявку на отримання ПДЧ. Раз є мета, повинен бути план, як її досягти. Хтось бачив його? Який бюджет і терміни? Може, знає на якому ми етапі? Встигаємо чи ні? Хоча б, скільки з 250 тисяч військовослужбовців пройшли підготовку в структурах Альянсу і призначаються ці люди на керівні посади для впровадження отриманого досвіду?

Мабуть, ніхто не знає, крім вузького кола експертів комісії Україна-НАТО. Виявляється, ми щорічно зобов'язані виконувати Річну національну програму (далі - РНП). Навіть закон є, згідно з яким МЗС, Міноборони, Мінстець, телеканали і радіостанції, а також органи місцевого самоврядування повинні інформувати населення про хід її реалізації. За словами представника України в Альянсі Вадима Пристайко, в НАТО незадоволені темпами виконання РНП. І це вже не перший рік, тобто не перша програма, яку можна було б навчитися виконувати ефективніше. Загалом, зрозуміло, чому по "ящику" мовчать - похвалитися явно нічим.

При цьому наш міністр закордонних справ примудряється агітувати членів НАТО за вступ до нього України. "Наші партнери по НАТО можуть у нас багато чому повчитися. Мова йде про тактику, витривалості і боєготовності. Без них сучасне озброєння не допоможе ...... Альянс повинен підготуватися до нових викликів, і це буде легше зробити з Україною, ніж без неї", - заявив Павло Клімкін в інтерв'ю австрійському виданню Profil.

Повчитися? Руйнування моральних підвалин армії, коли з-за пияцтва і свавілля небойові втрати ВСУ склали 10 тисяч чоловік? Або корумпованості, жахливою логістики і банальної недбалості, внаслідок яких один за іншим під час війни вибухали склади боєприпасів?

TOBIAS SCHWARZ / AFP

Петро Олексійович теж припас для НАТО вагомий аргумент: в разі вступу України, блок поповниться державою, яке витрачає на військові потреби 6% ВВП при належних учасникам блоку 2%. Тільки президент забув згадати, що вітчизняні оборонні витрати, як і весь ВВП в цілому, забезпечуються кредитами МВФ. А також за рахунок фактичного знищення соціальної сфери.

Складається парадоксальна ситуація: при грандіозних, за європейськими мірками, витратах на армію, ні купити зарубіжну, ні провести власну техніку і амуніцію Україна не здатна. Доводиться клянчити списане в утиль барахло, а волонтери тим часом постачають військовослужбовців аж до трусів і шкарпеток.

На місці натовських чиновників я б задумався про ефективність і прозорість використання виділених Україні оборонних коштів. Інакше, навіть після вступу, нехай навіть з бюджетом в 50% від ВВП, наша держава продовжить клянчити летальну зброю.

Чи посилить Україна НАТО? Ні. Блоку доведеться боротися з вітчизняної корупцією, оновлювати стратегічну інфраструктуру і доукомплектовувати армію. Альянс не справляється з власними проблемами, йому необхідно будить впоратися ще й з нашими.

Чи може Україна принести вигоду ЄС і НАТО? Вона вже її приносить, причому і без членства в цих об'єднаннях. Ми забезпечуємо ЄС дешевою робочою силою, інтелектуальними, природними і земельними ресурсами. Ми стали санітарним кордної між Європою і Росією. Остання надовго загрузла на Донбасі і в Мінському процесі. Успішно монетизували антиросійську істерію прибалтійські країни. Навчання НАТО, що проводяться на їх території, дають можливість заробити дрібному і середньому бізнесу, а також удосконалити порти, аеродроми, шосейні і залізні дороги. У 2018 році США витратять майже 5 млрд. Доларів на Європейську безпеку. Чим довше Україна буде в небезпеці, тим більше шансів у країн Східної Європи урвати свій шматок військової допомоги, яка, до того ж, демонструє можливість збільшення на тлі зростання міжнародної напруженості.

Читайте також: Корупція в оборонці і Порошенко: прибутковий бізнес на крові

Так що ніхто нікуди не буде нас приймати, поки з українського кризи не витягнуть максимум профіциту. Тим більше що Європа готує альтернативу НАТО. 13 листопада на зустрічі міністрів закордонних справ і оборони держав-членів ЄС повинен бути підписаний новий європейський оборонний пакт - Угода про постійне структурованому співпраці в Європі (PESCO). А після 2019 року слід очікувати ще більш значне зниження інтересу європейців до України - закінчиться контракт з транспортування російського газу через вітчизняну ГТС і буде введений в експлуатацію обхідний маршрут "Північний потік-2".